Más información:
- La SGAE cierra la Frikipedia: Surrealista
- La noticia más detallada en Microsiervos
- Y para que veais que es cierto, ya lo han publicado en el periódico 20minutos
07 febrero 2006
Frikipedia cierra bajo amenaza de la SGAE
Nada mas enterarme he querido poner este post. No hay mucho que decir, ya está bastante comentado en toda la red, pero me parece denigrante que tengan la caradura de amenazar a una persona por publicar un artículo que ni siquiera ha escrito él mismo. La Frikipedia, pagina de humor orientada como si se tratara de la wikipedia, ha recibido una denuncia por la SGAE debido a la definición que hacían de ella. Sobra decir que la Frikipedia consistia en un wiki, es decir, cada cual podía escribir lo que quisiera y subirlo a la red. Por lo visto hay gente que carece de humor y puede permitirse el lujo de hacer lo que quiera, desde hacernos pagar el canon sobre los CDs hasta recortarnos nuestra libertad de expresión... ¿No os parece bastante similar a lo ocurrido con la caricatura de Mahoma? El mal trago que tiene que estar pasando el autor de la Frikipedia no me lo quiero ni imaginar, porque esta gente no va en broma. Estas cosas me dan a pensar en como nos manejan en este país, que lejos estamos de ser civilizados.
Más información:
- La SGAE cierra la Frikipedia: Surrealista
- La noticia más detallada en Microsiervos
- Y para que veais que es cierto, ya lo han publicado en el periódico 20minutos
Más información:
- La SGAE cierra la Frikipedia: Surrealista
- La noticia más detallada en Microsiervos
- Y para que veais que es cierto, ya lo han publicado en el periódico 20minutos
Suscribirse a:
Enviar comentarios
(
Atom
)
Denuncia por "derecho al honor" al autor de la frikipedia, es que es absurdo.
ResponderEliminarA ver si Mavichi nos puede ilustrar un poco y nos dice en qué consiste algo así.
Vamos a ver,sí sé lo que es derecho al honor,pues se trata del derecho que tenemos todos los seres humanos a que se nos trate dignamente y por igual,en base al principio de igualdad de trato y de oportunidades.Aquí tenéis una reflexión jurídica.
ResponderEliminarAhora bien,esta reflexión en la práctica tiene muy poco o nada que ver.
Ahora que tengo un ratillo más libre puedo expandirme más.
ResponderEliminarBueno,como ya he dicho antes,el honor podría definirse como el derecho por antonomosia que posee toda persona (o todo aquel al que se considera persona,ya que podríamos entrar en el tema de que el feto concebido y no nacido NO se considera persona, y esto no lo digo yo,sino la doctrina). La cuestión es que se trata de un derecho,al que algunos denominan obligación,consistente en respetar los límites de la personalidad de cada uno. Como dije anteriormente,el derecho a vivir dignamente con todo lo que ello implica,la igualdad de trato,de oportunidades,la carta con todos nuestros derechos que el se persona nos confiere (derecho a la igualdad,a expresarnos,a la vida,al trabajo,etc.).
Ya os podéis imaginar... La Constitución Española (amén de otros documentos tales como el Code de 1804,la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948,etc),puede ser un gran ejemplo de lo que puede ser "consagración" del derecho al honor.No aparece explícitamente reflejado,sino implícitamente.
Ahora bien,y como también dije antes,el derecho al honor parece estar coartado en nuestra sociedad de forma tajante.Como muy bien sabemos,todas esas cartas y declaraciones de derechos en la que se refleja que todos los hombres somos iguales,libres,etc,independientemente de nuestra edad,sexo,raza o religión, son tan sólo declaraciones de buenos deseos que chocan con los intereses de las altas esferas.Os puedo asegurar (ya desde la experiencia y el estudio) que los comportamientos de la sociedad y la consagración de la ley,no van en absoluto cogidos de la mano.
En muchas ocasiones,podemos decir que la ley,lo que conocemos como reflejo de la moral social,se cumple para dar a conocer la... ¿cómo decirlo? La grandeza de las grandes esferas, su nobleza,etc,pero no son más que imágenes reflejadas,espejos faltos de brillo de una imagen que no concuerda con lo que realmente es.En una primera aproximación,la ejecución de las normas,el respeto de los derechos se cumple a medias tintas,y buena prueba de ello son los casos de excarcelamientos de personas que han asesinado,robado,etc,que han sido condenados a penas mucho mayores que las que realmente van a cumplir.A veces,en todos estos casos juega un gran papel el interés,el prestigio... Es duro,pero es así.
Nos movemos en una sociedad en la que ciertos papelitos de colores son el verdadero motor de la misma.Y,si hay algo así de por medio,podemos considerarnos desprovistos de los mismos.El interés del hombre juega un rol mucho má poderoso que el respeto por sus semejantes.
Realmente,sería estupendo que todos estos buenos deseos se cumplieran,pero lamento mucho decir que no es así... "Leviatán",según Hobbes: "el hombre es un lobo para el hombre".Y es cierto,puesto que el único enemigo del hombre es el propio hombre.
Todo este mundo amenaza con sumirse en un caos del que es difícil que vuelva a resurgir,llegando a olvidar los verdaderos valores por los que un día lucharon pensadores y profetas:el amor,la paz. La mejor muestra de amor en estos días no es otra que el respeto.
Hoy lanzo yo una frase al aire que no recuerdo quién dijo con mucha razón: "El respeto hacia los demás,comienza por uno mismo". Y es cierto,porque,ya que no nos respetamos a nosotros mismos como damos a entender,¿cómo podemos respetar a este mundo en que vivimos?
Si eso,mañana os ampliaré un poco más lo que se entiende por violación del derecho al honor.Tengo que elegir las palabras necesarias.
P.D.:Por fin un tema que me gusta!!!!
No me esperaba una explicación/reflexión así, pero la verdad es que ha sio interesante ^_^ Se ve que el derecho es lo tuyo, jeje.
ResponderEliminarBueno, eso es la excusa que da la SGAE para poderle sacar unos milloncejos al webmaster, pero no creo que justifique atentar contra el derecho de la libertad de expresión.
ResponderEliminarAdemás la demámda la hace la SGAE como entidad, no como una persona, es decir, la SGAE es un concepto, no puede escudarse en los derechos humanos porque que yo sepa no es un ser humano, es una organización.
Es como si me demandaran por insultar a Espinete, o como le pasó a Santigo segura por decir textualmente que Cinecito era una "mascota de mierda". Señores, Cinecito no existe, no se le ha hecho daño, al igual que el honor de la SGAE, (menudo honor si son capaces de hacer las cosas que hacen), ¿O es que ya hasta el honor tiene Copyright?
Aquí el "derecho al honor" y su significado es lo que menos cuenta, lo que cuenta de verdad es como son capaces de joderle la vida a uno, sin tener derecho, pasandose la ley por donde les da la gana, y sin que se les caiga la cara de vergüenza.
Totalmente de acuerdo contigo, Memory, pero vamos, que lo del "derecho al honor" se lo has sacado del sobaco a la velocidad de la luz.
ResponderEliminarEso si, me ha encantado lo de buscar ladrones en Google ^^; pero si es que lo pones en la barra de direcciones de Firefox y te sale la página oficial...
Y digo yo: ¿Por que se han dado por insultados? Al fin y al cabo hablaba de una ONG...
Vuestros comentarios me impulsan a aclarar unas cosillas ;)
ResponderEliminarVamos a ver,la SGAE (como muy bien ha dicho Memory)no es que no tenga derecho al honor,sino que no se trata de un "individuo" en sí mismo considerado.Más bien podríamos considerarlo como una especie de ente público;ni tan siquiera eso,sino más concretamente como una empresa.Se consideraría como un sujeto de derecho público,como bien decimos por aquí, y tendría lo que conocemos por el nombre de personalidad jurídica propia y plena capacidad para llevar a cabo el cumplimiento de sus fines.
El tema de la personalidad jurídica es bastante peliagudo de entender.A grandes rasgos,se entendería por "persona jurídica" toda entidad independiente de sus elementos componentes a la que el estado reconoce individualidad propia (es decir,considerada como una especie de individuo en sí mismo),sujeto de derechos y deberes,así como capacidad de obrar (que sería la idonedidad o aptitud para realizar eficazmente actos con trascendencia jurídica,como contratar,adquirir y,en resumen,ejercitar derechos y asumir obligaciones) en el tráfico jurídico por medio de sus órganos de representación.Pueden ser de interés público o interés privado.
En cuanto a la significación del derecho al honor,hay que tenerlo también muy claro,pues en la medida en que uno es persona jurídica (y uno es persona jurídica prácticamente desde que nace) tiene el derecho de asumir deberes y obligaciones. Introduje un significado al derecho al honor para que podamos comprender exactamente a qué se refiere este tipo de denuncia y,en el caso de poder tramitarla,está justificada.
Primeramente,creo llegado el momento (aun a riesgo de expandirme) de realizar una definición de lo que se entiende por "honor" en sentido jurídico.
En un sentido objetivo, el honor depende de los actos propios de la persona que lo crea y lo destruye con SU comportamiento,no de los actos de los demás. Los demás,lo que pueden HERIR y LESIONAR es el honor en sentido subjetivo; es decir, el sentimiento del honor de la persona y su reflejo de su conceptuación social o,dicho comúnmente,fama. Esta puede ser menoscabada por la imputación a su titular de hechos, actitudes o vicios que lo hagan desmerecer en el concepto de los demás,provocando con ello un daño subjetivo (humillación,dolor moral) y objetivo (disminución de la estima que merecía en el círculo de sus actividades) que es lo valorado por el Derecho para entender que el bien jurídico del honor ha sido lesionado o puesto en peligro.
Comúnmente,lo que conocemos por honor se puede ver lesionado por "injurias" o por "calumnias". ¿Qué se entiende por "injuria"?No es más que la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona,menoscabando su fama o atentando contra su propia ESTIMACIÓN.¿Qué es la "calumnia"? No es más que la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.El hecho que se imputa ha de ser concreto y subsumible en un tipo penal.
Habría que determinar qué tipo de hecho penal es el que alega la SGAE (quien,como ente público,tiene derecho a interponer demanda).En mi opinión,y a raíz de una lectura detallada de la noticia en cuestión,creo que la alegación se incluiría más en el tipo de un delito de calumnia,pero habría que determinar hasta qué punto Frikipedia ha faltado a esa "verdad" (cosa que tengo que investigar un poco,puesto que no tengo todos los datos).
Hablando jurídicamente,la SGAE SÍ que puede defender su derecho al honor,o más concretamente,el honor del individuo en sí mismo,ya que como dije más arriba tiene personalidad jurídica.Y esto es tan cierto como es de día,y perdonad que se reticente;pero es así.Ahora bien,es cuestionable,en vista de los hechos,que puedan calificar la demanda alegada como un delito de "calumnia" ya que el hecho de que Frikipedia haya faltado contra el concepto de "verdad" es muy relativo y puede tener muchos puntos de vista.
¿Que le han jodido pero bien jodidos?Pues sí.¿Qué se les debería caer la cara de vergüenza?Pues también lo pienso.Pero desde un punto de vista objetivo hay que tener en cuenta una gran variedad de cosas para hacer una valoración acertada.Y no quiero decir con eso que esta valoración sea acertada,puesto que lo único que he hecho ha sido aclarar ciertos conceptos que he considerado que pueden resultaros confusos a vuestros ojos,ya que realmente son mucho más complicados de lo que se pintan realmente.Incluso yo,que estoy ya más que acostumbrada a batallar con ellos,aún los encuentro difíciles y hasta un poco enrevesados.
En fin,no sé si esto os puede servir al menos para aclarar algunos puntos,pero si no es así o no entendéis algo,estaré encantada de aclarar cuantas dudas surjan en la medida que me permita mi,por otra parte,limitado conocimiento.
Eso sí,otra cosa:se puede denunciar a otro ente/persona por haber levantado falso testimonio contra otra persona/ente.Ya que la noticia,en este caso,versa sobre una ONG,habría que demostrar hasta qué punto es cierta esa información.
ResponderEliminarY en lo de hacer eco de una informacióno una noticia que ni siquiera es propia,pues habría que estudiarlo detenidamente.Podría imputárseles,igualmente,si fuese FALSA a los de Frikipedia.Pero lo suyo sería ir contra el organismo que la divulgó inicialmente.Aunque otras legislaciones opinan otras cosas.
Ya os iré diciendo cómo es posible esto,porque ahora tengo clase y luego curro hasta las 6.30.
Hasta ahorita.
En fin, que estamos en las mismas. Pero la noticia continua, no sólo van a cerrar (que ya han cerrado) la Frikipedia, sino que además : "van a llevar a los tribunales a todas las páginas webs donde se insulte o se calumnie a esta organización o a sus directivos". Jajaja, esto es ya la monda. De modo que van a hacer una auténtica cruzada virtual en pos de la victoria fulminante y definitiva de su honor. Esta gente está loca, no se les puede otorgar tanto poder, están utilizando la política del miedo, al igual que hizo Bush. ¿A dónde quieren llegar? ¿A conquistar el munod?. Ahora ya sabemos a dónde van a parar el todos los millones de € recaudados del canon. Así que ya sabeis, abogados, ha llegado vuestro día, si quereis haceros millonarios de la noche a la mañana solo teneis que ir a la SGAE a que os contraten, porque me parece que hay más páginas webs que abogados...
ResponderEliminarAhora que lo pienso, esto da lugar a un silogismo:
- La SGAE va a demandar a todas las webs donde se les insulte.
- Para cada demanda hace falta un abogado.
Por lo tanto: A la SGAE le va a hacer falta un abogado por cada demanda a una web.
Continuemos:
- La SGAE necesita un abogado por cada demanda a una web.
- Yo creo una web insultándolos para que me demanden.
Por lo tanto: - La SGAE necesita un abogado nuevo para demandar mi página web
Con esto llegamos al increible hecho de que... ¡¡¡Podemos crear abogados!!! Atrás quedan los largos años de estudios sobre la alquimia humana. ¡Somos capaces de crear puestos de trabajos por la cara! No despediciemos esta oportunidad, ¡internautas, manos a la obra! ¡Vamos a acabar con el paro gracias a la SGAE!
Yo, sin más espera, voy a crearme mi abogado particular, no se pierdan mi próximo comentario!
¡¡¡PUTA SGAE!!! Panda de ladrones y mafiosos chupasangres, iros a robar a otro sitio hijos de puta!!!!!
ResponderEliminarLinux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux
Según la información que ha dado la SGAE a informativostelecinco.com parece que los hechos aislados como comentarios en blogs no van a crear automáticamente un abogado particular para ti XD antes de pondrán en contacto contigo, así que estate atento para recibir la llamada.
ResponderEliminarMe ha parecido muy bestia el silogismo, pero yo lo voy a extender más aún:
- La SGAE necesita un abogado por cada demanda a una web.
- Todos podemos crear una página web con cualquier contenido (críticas, insultos o lo que sea). Aquí se exceptuarían los propios componentes de la SGAE, que no creo que fueran a hacerlo como es lógico.
Por lo tanto: - La SGAE necesita prácticamente la cantidad de población internauta en abogados. Quién sabe, puede que además de puestos de trabajo aumenten la población mundial. O quizá clonen abogados y se hagan un ejército de ellos.
XD
Que fuerte me ha parecido, había oido algo del cierre de la Frikipedia, pero no sabía que había sido por mediación de la SGAE.
ResponderEliminarOpino que tendrán todo el derecho jurídico del mundo a quejarse, pero más allá de todas las consideraciones legales sobre el matiz del contenido de la Frikipedia o de las intenciones de sus autores EL SENTIDO COMÚN y, por qué no, EL SENTIDO DEL HUMOR claman a voces que la acción de la SGAE es mala leche y rapiña pura. Su Pepito Grillo particular se atormentaba con la evidencia de su maldad y no han encontrado mejor forma de aliviar su pena que aplastarlo con una "acción ejemplar"...
Y ahora van a arremeter contra todo ser vivo que les insulte, pues vamos buenos...
Al menos, como dice Memory, vamos a darle salida laboral a un montón de abogados en paro.
¿Yo? ¿Llamarme amí? Si yo no he dicho nada, ha sido Anónimo.
ResponderEliminarLinux
Linux
Y luego los muy idiotas ni siquiera protegen su Wifi con contraseña, mirad, mirad:
ResponderEliminarUsando el Wifi de la Sgae para bajar música
Pues yo mañana estoy en Madrid, me entran ganas de convocar una bajada masiva a las puertas de la SGAE
Un pequeño inciso:no es necesario un abogado para cada demanda.En casos de identidad en el objeto o fin de la demanda,se aplica lo que podemos llamar una cuestión "litisconsorcial";es decir,SGAE puede interponer una única demanda frente a varios demandados si existe conexión en el objeto.No creo que sean tan tontos como para no hacerlo así.
ResponderEliminarSi interpusiesen demandas separadas,les saldría mucho más caro.
En todo caso,también digo una cosa: EL PODER SERÁ DE LOS ABOGADOS!!!!
ResponderEliminarNo,si ya decía yo que Derecho era la Carrera del futuro.
Por cierto,quiero dejar claro que EN NINGÚN MOMENTO he dicho que la SGAE tenga razón en cuanto a la cuestión al respecto.Lo único que he dicho (o dado a entender) es que,con la ley en la mano,son CAPACES de interponer demanda contra quien quieran,siempre que prueben los hechos a los que aluden.
ResponderEliminarAhora bien,en lo que respecta a la racionalidad o no de la demanda interpuesta,es otro cantar más subjetivo.
En este caso,creo que más que tirarse por la vía judicial,se orientarían por la vía del arbitraje (es más económico).Aunque bien es cierto que si tienen todas las de ganar,sí que irían a juicio.
En todo caso,es muy fuerte,porque ya podrían incluso mezclarse con temas de Derecho Internacional.Y,¿por qué no?Llegar incluso a Bruselas o al TDH.
Es muy fuerte,porque están mezclando cosas que no deberían mezclar. Creo que el "buen talante" está llegando hasta extremos insospechados.Estamos (generalizo refiriéndome a la humanidad en concreto) creando lo que no queríamos hace unos años.
Ya hay que medir las palabras,los hechos o los comportamientos.Triste,pero cierto.
Claro, pueden poner una demanda a varios a la vez, pero la gracia de internet es que las webs surgen como setas, ¿Cómo van a demandar del tirón si cada dos días aparece una nueva? sería una lista que no terminaría nunca, finalizaría un juicio cuando empezara otro, es una locuraAaAAAaaaAAAaaaaa...
ResponderEliminarmenos mal ke por lo menos se les pued tomar l pelo pq si encima d cabrones fueran listos. ke divertidos son joder y ke peazo edificio tenen
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo,Memory.
ResponderEliminarEn concreto,el tema de las páginas webs es algo que es muy difícil de denunciar porque,como muy bien has dicho,surgen como setas:no se ha cancelado una,cuando surge otra.No obstante,ahí está la gracia:ante la multitud de páginas webs que se hacen eco de una misma noticia (probada)la SGAE ya se vería totalmente descubierta.¿Razón?Podríamos ver que sus fines se mueven más que nada por intereses políticos que por simples afanes de defender los intereses de la humanidad.
Además,para sacarle más punta al lápiz,hay muchas páginas que pertenecen a una entidad extranjera,por lo que ya nos meteríamos en una cuestión de Derecho Internacional Privado.
Como véis,es más complicado de lo que parece XDDDDDD
No,si en el fondo estudiar esto me está sirviendo de algo.
Aunque,si queréis,os puedo ampliar un poco más lo del sistema de denuncias de páginas webs.Es algo que es muy frecuente en la actualidad,hasta tal punto que en Derecho Procesal hemos tenido que asistir a un seminario sobre "Derecho Informático".
Una cosa sí está clara:mi futuro está asegurado!!!XD
Hola a todos. Me voy a incorporar un poco tarde a la discusión pero bueno...
ResponderEliminarLo primero es darte la razón Mavichi, creo que estamos entrando en una edad de oro para los abogados :) . La verdad es que hablo sin mucho conocimiento pero me da la impresión de que poco a poco nos estamos acostumbrando a esta filosofía estilo estadounidense, en la que se denuncia por cualquier nimiedad para sacar tajada. No sé si el tópico será cierto, pero todo esto me recuerda al equipo de abogados del Sr. Burns de los Simpsons, o al que aparece de vez en cuando para defender los derechos de autor cuando se canta una canción. Y yo, que más o menos sigo las noticias relacionadas con la informática, estoy acostumbrado a ver denuncias (o demandas o lo que sea, la verdad es que no sé el término exacto) de empresas pequeñas a grandes empresas, de registro de patentes muy genéricas para tener un arsenal con el que atacar a la competencia si es necesario, etc. En fin, que trabajo no va a faltar a los abogados.
Los que no sé si van a tener tanta suerte son los periodistas. Por una parte, me parece muy complicado dar una opinión negativa sin que el afectado pueda encontrar algún arma legal que lanzarte a la cabeza, y más si se trata de alguien poderoso. Ahora mismo se me ocurren los intentos de cierre de la COPE en Cataluña.
Pero lo que me parece que va a ser aún más difícil es dedicarse al humor sin que nadie se sienta ofendido. Mirad la que se ha formado por las dichosas caricaturas. Y también recuerdo algún anuncio de televisión que tuvieron que retirar por los motivos parecidos. Desde luego va a haber que pensárselo dos veces antes de hacer un chiste.
En fin, parece que la gente se vuelve muy susceptible cuando hay dinero de por medio.
Yo es que el tema de las caricaturas prefiero no tocarlo,Naprox;más que nada porque es... no sé,algo muy delicado y,dado el estado de los ánimos actuales,no me atrevo a pronunciarme demasiado sobre el tema para no echar más leña al fuego.
ResponderEliminarEso sí,es como tú has dicho: es la edad de oro para los abogados.O la crisis,si lo miramos por otro lado,ya que,si hay muchos,apenas vamos a tener trabajo.
Ahora voy con lo del cierre de la COPE que,la verdad,me impactó bastante.No sé,comparemos otras emisoras de radio catalanas,en concreto una cuyo nombre no recuerdo,en la que (y digo textualmente) se cagaban en España y trataban como hijos de p... a todos los españoles.¿Eso no es denunciable?Yo,como española,me siento un poco indignada,ya que, si nos manifestamos en contra de una determinada manifestación de ideología o de sentir nacional que aparece reflejado bajo un determinado texto legal,ya por eso somos unos cap....Ahora,si se meten con el sentir nacional,ya podemos estar contentos.
No sé,pero son muchos asuntos controvertidos en los que entra en cuestión el derecho al honor del que ya hablé anteriormente y el derecho a la libertad expresión del que hemos venido hablando en estos días.
Hay tema para dar y tomar,desde luego,pero hay claros indicios de violaciones en todos ellos,y no sólo del derecho al honor o a la libertad de expresión, sino a la libertad de ideología,sentir nacional o político.
Yo creo que no es tanta la culpa de la libertad como del libertinaje.Está muy bien el derecho a la libertad y el sano ejercicio de la razón,pero también es cierto que en algunos casos la razón crece "torcida",así que está lejos de ser razón.No obstante,en tanto esa razón la ostenten unos pocos que tienen en sus manos el poder de la nación,amenaza con convertirse en verdad suprema y,paralelamente,en constumbre.
ResponderEliminarCreo que ya estamos en una sociedad en la que los valores de la libertad por los que un día se lucharon están lejos de ser los bonitos ideales relacionados con la expansión del ser del hombre.
Tendrían que resucitar a Franco y ponerlos a todos en su sitio!!!
ResponderEliminarLa verdad,lo de Franco (aclaro un poco) se trataba de una dictadura, como todos muy bien sabemos.Y en un régimen de ese tipo,lo que hacen es restringir las libertades (teóricamente);creo que el régimen que tenemos ahora va camino de convertirse en una dictadura,dado las restricciones...
ResponderEliminarUna maldita pena...
¿Es la primera vez que un post llega a los 28 comentarios?
ResponderEliminar¿Y a los 29? ¿eh? Tengo mis dudas.
ResponderEliminarYo también me iba a meter en el debate, pero cuando he visto tantos y tan VOLUMINOSOS comentarios he decidido, desde mi infinita sabiduría, dejar ese conocimiento a los más necesitados.
Yo creo q la libertad es hacer lo q a uno le sale de los huevos mientras no le tokes las pelotas a otro.
ResponderEliminara hi lo llevais!
Es para batir el record! (¿con una batidora?)
Que comentario más culinario (huevos + batidora) :)
ResponderEliminarCulinario, conciso y directo, me encanta ^_^
ResponderEliminarSienta como comerte unos huevos a reacción.
O como meterle a uno una patada a reacción en los huevos.
ResponderEliminarPor cierto,¿os apetecen unos huevos fritos con chorizo y patatitas?
Me parec muy fuert que tan sólo una persona d las que habéis intervenido en este tema hable con conocimiento de causa y objetivamnt.Hay alguno q,aunq está claro que no tiene argument,ha qerido demostrar saber más q nadie y ha qedado a la altura dl barro.
ResponderEliminarY q ese algien q ha hablado con conocimiento y racionalidad sea 1 tía... me parece + fuert aún.Pero ha hablado con intligncia.Bien dicho, mavichhi.